报告称：互联网大厂在主场并非“常胜将军”
从互联网大厂法务的浑名来看，你是否以为互联网大厂打官司能赢，主要是因为其主场优势？
那你就错了！互联网大厂起诉时并非主场优先，而是更倾向于客场。
11月20日，《财经》商业治理研究院发布的《互联网行业近年诉讼分析报告》以及中国政法大学数据法治研究院发布的《互联网领域知识产权司法保护数据分析报告》，从多个维度对主要互联网企业的诉讼情况进行了数据分析整理。
报告中称，和人们固有的印象不同，互联网大厂起诉时并非主场优先，而是更倾向于客场。如阿里诉腾讯，腾讯诉字节，多在客场发起诉讼。数据表明，阿里作为一审原告时，超过七成案件由广深两地法院审理；腾讯作为一审原告时，超过八成案件由北京地区法院审理。
《财经》商业治理研究院发布的《互联网行业近年诉讼分析报告》认为，在网络知识产权侵权案件中，头部互联网企业除了可以选择被告住所地人民法院进行诉讼之外，还可以选择“被诉侵权行为的计算机等设备所在地”和“侵权结果发生地等侵权行为地”的人民法院进行诉讼，这就意味着作为原告的互联网企业，可在企业注册地的“主场”进行起诉，也可在很大范围内选择全国各地的法院进行起诉。
《报告》指出，有关互联网企业诉讼地及胜诉率地域性的数据分析，侧面说明法院在处理互联网企业案件时不存在所谓的“主客场”之分，能够坚持“以事实为基础，以法律为准绳”，在很大程度上体现了法院在“统一裁判标准、实现知识产权案件审理专业化、提高审判质量效率”方面取得的重要成果。
划重点：这才是互联网大厂胜诉率高的真相！
《报告》通过调查、数据汇总，告诉了我们互联网大厂胜诉率高的真相！
首先，互联网企业诉讼多集中于知识产权侵权纠纷，占比达到99%，证据链条完整，容易获胜。
《互联网行业近年诉讼分析报告》显示，互联网企业诉讼多集中于知识产权侵权纠纷，占比高达99%。这类案件的特点是：案情相似、案件批量发起、证据链条完整，因此原告往往能获得较高胜诉率。但也正因为同类型的批量诉讼案件在互联网公司之间占比较高，导致最终在数据呈现上，原告胜诉率畸高。
第二，设立了互联网法院等专门审理相关案件，专业度高，结案率高。
面对着移动互联网时代大量激增的知识产权案件，中国司法部门通过专设知识产权法院、互联网法院等专门法院来提升知识产权案件审理的专业度。2014年，北京、广州、上海相继设立知识产权法院；2017年开始，杭州、北京、广州先后设立互联网法院。
《报告》指出，对专门法院的设立和知识产权案件结案率进行分析后发现，知识产权与互联网专门法院的设立有助于专案专办，通过抽调具有知识产权和审判经验的法官，队伍实现专门化、专业化，提高了知识产权相关互联网案件审判的结案率和审判质量。
第三，“撤诉”率高，实现了高胜诉率
原告实现高胜诉率也可能与通过“撤诉”来实现诉讼管理有关。《互联网行业近年诉讼分析报告》统计的1489份裁定书中，关于“撤诉”或“按撤诉处理”的裁定占据较大比重，共计有1035份裁定书，约占69.5%。
现在，你心目中的YYDS——互联网大厂的法务有没有跌下神坛地位？返回搜狐，查看更多